Súd môže nepriznať náhradu trov konania aj úspešnej strane vtedy, ak existujú výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa. Ide o výnimku zo zásady, že trovy má nahradiť neúspešná strana podľa výsledku sporu. Toto pravidlo upravuje § 257 CSP. Jeho použitie nemá byť bežným korekčným nástrojom, ale výnimočným riešením pre osobitné okolnosti konkrétneho prípadu.
Aké je základné pravidlo pri náhrade trov?
Základné pravidlo vyplýva z § 255 CSP: súd prizná strane náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak má strana plný úspech, má spravidla dostať plnú náhradu účelne vynaložených trov.
Ak bol úspech len čiastočný, súd postupuje podľa pomeru úspechu.
Čo znamenajú dôvody hodné osobitného zreteľa?
Dôvody hodné osobitného zreteľa sú výnimočné okolnosti konkrétnej veci, pre ktoré by priznanie náhrady trov úspešnej strane pôsobilo neprimerane alebo nespravodlivo. Zákon tieto dôvody nevymenúva. To však neznamená, že súd má neobmedzenú voľnosť. Musí pomenovať konkrétne okolnosti a vysvetliť, prečo práve tieto okolnosti odôvodňujú odklon od zásady úspechu vo veci.
Toto ustanovenie má slúžiť na odstránenie neprimeranej tvrdosti, inými slovami, na dosiahnutie spravodlivosti pre účastníkov konania. Pokiaľ je aplikované bez toho, že by relevantné dôvody na taký postup boli posudzované, ide o postup svojvoľný, a teda zasahujúci do základného práva na spravodlivé konanie podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
(Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 168/2018 z 10. októbra 2018)
Čo hovorí judikatúra k § 257 CSP?
Ústavný súd SR v rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 168/2018 uviedol aj, že § 257 CSP je odchýlkou od zásady zodpovednosti za výsledok aj od zásady zodpovednosti za zavinenie. Preto musí byť jeho použitie výnimočné a viazané na konkrétne okolnosti prípadu. Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 2Cdo/89/2020 zdôraznil, že nepriznanie trov úspešnej strane podľa § 257 CSP musí byť riadne, presvedčivo a konkrétne odôvodnené.
Ústavný súd SR v rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 247/2019 doplnil procesný rozmer, ak súd uvažuje o použití § 257 CSP, strany majú dostať možnosť sa k tomu vyjadriť. Rozhodnutie o nepriznaní trov by nemalo byť prekvapivé.
Aké okolnosti môžu byť relevantné?
| Možná okolnosť | Význam pri rozhodovaní |
| Nepriaznivá sociálna situácia | Môže byť relevantná, ak je preukázaná a má význam pre spravodlivé rozhodnutie. |
| Nezavinený vznik sporu | Môže ísť o situáciu, keď spor vznikol pre okolnosť mimo strán konania. |
| Osobitný charakter veci | Súd môže prihliadať na povahu sporu a okolnosti jeho vzniku. |
| Procesné správanie strán | Význam môže mať podiel strán na vzniku alebo navyšovaní trov. |
| Neprimeraná tvrdosť dôsledku | Priznanie trov by v konkrétnom prípade mohlo viesť k neprimeranému výsledku. |
Čo spravidla nestačí?
Samotná nepriaznivá finančná situácia, zdravotné problémy alebo osobné okolnosti nemusia automaticky stačiť na nepriznanie trov úspešnej strane. Súd vždy skúma intenzitu okolností a ich súvis s vecou. Judikatúra preto odmieta všeobecné alebo paušálne odôvodnenia. Nestačí napísať, že priznanie trov by bolo nespravodlivé, súd musí vysvetliť, prečo je prípad výnimočný. Rovnako je tomu v prípade, kedy použitie ust. § 257 navrhuje strana v konaní.
Musí súd umožniť stranám vyjadriť sa?
Áno. Podľa záverov Ústavného súdu SR v rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 247/2019 majú strany dostať možnosť vyjadriť sa k možnej aplikácii § 257 CSP, najmä ak súd tento postup zvažuje z vlastnej iniciatívy. Pre účastníkov sporu to znamená, že otázku trov nemožno podceňovať. Advokát pri vedení sporu sleduje aj riziko použitia § 257 CSP a potrebu reagovať na okolnosti, ktoré by mohli ovplyvniť náhradu trov.